Desembargador afastado do TJMG continuará recebendo salário de R$ 40 mil
Desembargador Envolvido em Caso Controverso de Estupro Continua a Receber Salário Integral
O desembargador Magid Nauef Láuar, que se tornou o centro de uma polêmica discussão, acusado de assédio, teve seu afastamento determinado pelo CNJ (Conselho Nacional de Justiça) nesta última sexta-feira, dia 27. Este afastamento vem à tona em meio a um caso que absolveu um homem de 35 anos, acusado de estupro contra uma menina de apenas 12 anos. O que surpreende ainda mais é que, mesmo afastado de suas funções na 9ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Minas Gerais, o desembargador continuará recebendo seu salário integral, que atualmente é de R$ 41.845,49.
A resolução que garante esse pagamento até a conclusão das investigações é a de número 135, datada de 13 de julho de 2011, e foi criada para proteger os direitos dos magistrados durante processos administrativos. Porém, a situação levanta questões sérias sobre a ética e a moralidade do sistema judicial.
O Contexto do Afastamento
O nome de Magid Nauef Láuar ganhou destaque após sua decisão controversa em um caso de estupro de vulnerável. Durante o julgamento, ele absolveu um homem de 35 anos, alegando que a relação mantida com a menina de 12 anos era consensual. Essa afirmação chocou a sociedade e gerou um clamor público. Após o veredito, a Corregedoria Nacional de Justiça recebeu várias denúncias de assédio e abuso sexual contra o desembargador, o que resultou na abertura de um processo administrativo para investigar seus atos.
Se o desembargador for considerado culpado, ele poderá enfrentar a penalização máxima, que é a aposentadoria compulsória, recebendo apenas vencimentos proporcionais. Essa possibilidade gerou ainda mais discussão e indignação entre os cidadãos, que esperam que a justiça seja feita.
Do you have a pet at home?
Entenda o Caso
A ação penal que envolveu o desembargador e o réu em questão foi marcada por declarações explosivas. Ao absolver o homem, Magid argumentou que a menina e o réu mantinham uma relação amorosa que, segundo ele, era consensual. Ele ressaltou que a adolescente fez elogios ao acusado, afirmando que ele a tratava bem e era bom para ela e sua família.
“Ela chamou a atenção para o quanto ele era bom para ela e para sua família”, afirmou o desembargador em seu voto. A defesa do réu argumentou que a relação não envolveu violência ou coerção, caracterizando-a como um “vínculo afetivo consensual”, algo que para muitos é inaceitável, dado a diferença de idade e a vulnerabilidade da vítima.
